На днях в уже весьма известной Ассоциации частной охраны судоходства Security Association for the Maritime Industry (SAMI) прошел семинар, посвященный злободневной для ряда заинтересованных сторон теме – стандартизации частных охранных услуг судоходству. Речь шла о стандарте ISO PAS 28007 и о том, почему он так медленно внедряется. Сделать его обязательным для всех через IMO пока не получается, но чиновники Евросоюза радостно ухватились за идею и решили пока ограничиться странами ЕС и судами под флагами стран ЕС. В Еврокомиссии есть целый отдел, занимающийся вопросами частной охраны на суше и на море - A-4 Land and Maritime Security. Его глава Роберт Миссен выразил недоумение позицией ряда стран ЕС и самое главное, самого судоходство, по отношению к стандарту. «Они не горят энтузиазмом» - посетовал чиновник. Во главе этого движения стандартизации и бюрократизации частных охранных услуг на море стоят SAMI, Ллойд, Англия и чиновники Еврокомиссии.
У Германии например, есть свои собственные стандарты, поэтому охранное агентство Англии, пройдя все необходимые проверки и будучи сертифицированной на стандарт ISO PAS 28007, должна будет пройти дополнительную сертификацию на предмет соответствия немецким требованиям, если оно получит контракт на охрану немецкого судна. А в требованиях Германии между тем, есть спорные моменты. Так, она требует, что использовались только пистолеты, тогда как подавляющее большинство охранников предпочитает автоматическое оружие и снайперские винтовки, как наиболее подходящий и безопасный вид оружия применительно к судам.
SAMI гнет свое, утверждая, что частная охрана на море должна стоять на трех китах – на стандарте ISO PAS 28007$ на стандарте Guardcon контракта с охраной, разработанном BIMCO, и на т.н. «100 series rules» - международном своде правил применения оружия для защиты судов от пиратов. Интерес SAMI и вообще Англии понятен – появился большой очень выгодный рынок, который необходимо по максимуму захватить. Отсюда и сама эта SAMI, и попытки возглавить процессы на пока неуправляемом рынке, сделать его управляемым под своим руководством или со своим максимальным влиянием.
До меня доходили и доходят слухи из первых рук о том, как трудно прорваться на этот легальный, официозно-гламурный рынок. Англичане делают все, чтобы отрезать от рынка конкурентов из других стран и регионов, и прежде всего охранные агентства Восточной Европы, как профессионально наиболее конкурентные.
Но самое интересное во всей этой истории с частной охраной другое. Непонятно, за каким чертом нужны стандарты и ассоциации, сертификации и аудиты, если вооруженная охрана остается вне закона именно там, где она больше всего нужна. Весь этот бизнес породило сомалийское пиратство, и если бы все прочее пиратство походило на сомалийское, то о чем речь – действия SAMI и прочих озабоченных были бы хотя бы понятны. Но чего нет, того нет. В водах Гвинейского залива попасться с частной вооруженной охраной властям таких стран, как Нигерия, опаснее, чем попасть в лапы пиратам. И в водах Индии тоже. И ЮАР, и ряда других стран. О чем сыр-бор, вот чего я никак не пойму. Зачем делать проблемой номер один стандартизацию и сертификацию, если действительно главная проблема, ключевой вопрос частной охраны - ее международная легализация, не только не решается, но даже никем и не ставится? Ну разве что мной.
Что за дурость? Все эти стандартизации и сертификации имеют смысл главным образом для Индийского океана. А там можно прекрасно обойтись и без легализации в соответствии с международными нормами, которых становится все больше. Предположим, собралась группа бывших военных с богатым опытом военных действий. Предположим, они нашли судовладельца – соотечественника, чьи суда регулярно следуют Индийским океаном в опасных районах. Скажем, два рейса в месяц. Это хватит для 6-8 человек, которые на каком-то минимальным уровне легализуют свою деятельность, и самое главное – решат проблему посадки/высадки группы охраны. Ну и все на этом, своих 100 тысяч в месяц они будет иметь. Зачем им надо лезть в дебри того, что уже успели наплести англичане, Ллойд, SAMI и Евросоюз? За каким чертом? Одно членство в SAMI, и то очень недешево, не говоря про все остальное.
Обратите внимание на несуразность, глупость ситуации в целом. После известных терактов в США все мировое судоходство загнали в печально известную систему ОСПС - International Ship and Port Security (ISPS) Code, Международный кодекс по охране судов и портовых средств (Кодекс ОСПС). На свет появилась новая система требований к судам, превосходящая требовательностью системы, призванные обеспечить безопасность мореплавания, но при этом разительно идиотическая. Что надо мировому сообществу и заинтересованным странам? Безопасные, защищенные суда? Так позвольте судоходству сделать их защищенными, подобно тому, как оно защитило и защищает свои суда в Индийском океане! Всего и делов, что защищать суда надо не кодексами и сертификатами, а вооруженной охраной. В этом – в полной незащищенности судов - корень проблемы безопасности от пиратов, бандитов, нелегальных мигрантов и террористов. Суда с грузами стоимостью миллионы, десятки и сотни миллионов долларов ходят по всему свету совершенно неприкрытыми. Как тут не появиться пиратам и бандитам?
Но все как ослепли. Любая проблема мгновенно превращается в пиршество бюрократии и всякого рода «борцов», причем совершенно очевидно, что вся эта «борьба», все эти меры, приводят только к одному, к усложнению проблемы, к ее консервации. Если хочешь, чтобы проблема не решилась, начни с ней бороться. Слепота по части легализации охраны судов не случайна. Я иногда думал, что я радикал, когда утверждал, что тенденция ограничения свобод и усиления власти международных и национальных бюрократий (поддерживаемых крупнейшими транснациональными корпорациями и банками) четко прослеживается по всему миру и во всех странах. Оказывается, я не радикал, и я далеко не один в таком своем видении современного мира. Те, кто занимается проблемами общественного развития, в частности культурологи и философы, с тревогой говорят о наступлении эры «Нового Средневековья».
Это упорное нежелание признать корень проблемы безопасности судоходства в его незащищенности, в необходимости легализации охраны, неслучайно. Оно прекрасно вписывается в общую тенденцию ограничений свобод, как свобод личностных, так и рыночных. Им – государствам, ООН, ММО и прочим, независимость и самостоятельность граждан не нужна. Они с ней борются. То есть для них инициатива людей, то же стремление самостоятельно защититься от бандитов, опаснее, чем все бандиты, пираты и террористы, вместе взятые.
Еще раз повторю – бороться с наступлением на наши права, с такими частными проблемами, как защита от пиратства, можно только объединив усилия заинтересованных людей и компаний. Мне тут один умник недавно прислал письмо в том духе, что критиковать ты критикуешь, а вот что ты предлагаешь? А то я мало предлагал и предлагаю. Глупо думать, что один человек одной своей писаниной может что-то реально изменить. Сидят вот так все по углам и ждут, когда дядя что-то сделает. Ни хрена вам отдельно взятый дядя уже не сделает. Если бы вдруг генсек ММО стал думать о судоходстве и о моряках, а не о «политике» и прочей бюрократической возне, то и он бы в одиночку ничего не сделал. Сложились мощнейшие системы, структуры, стремящиеся ко все большей власти над обществом. В их распоряжении ведущие мировые СМИ и огромные финансовые средства. Их можно сломить только общественным протестом и недовольством.
Войтенко Михаил
02 февраля 14